【100-10-04新聞稿】高雄市議會第一屆第一會期議員評鑑結果出爐，共23人上榜

線上閱覽：評鑑報告、新聞稿、新聞報導

       本聯盟歷經近6個月的議員評鑑工作，共動員9個領域（財政經濟、都市發展、勞工、人權司法、教育文化、醫療衛生、社會福利、環保、農林漁牧）共39位專家學者進行初評，也曾舉辦「IVOD公民代表評鑑」活動，共蒐集到86人次的公民評鑑資料；最後，在10月2日（日）舉行評鑑大會（評鑑委員包括：專家學者、社團代表及公民代表共48人），順利完成最後的評選工作，共選出「問政最認真」之議員5位、「整體問政品質最佳」之議員10位、及「各議題領域最專業」之議員共37位（扣除重覆者，為22位），合計上榜議員共22位（詳見附件一「評鑑結果報告」）。


       本次評鑑之對象扣除正、副議長及已經判刑確定喪失議員資格的陳致中議員，共有63位議員受評。

一、認真度： 
包括「大會及各委員會出席率」40％、「質詢件數」30％、「公益性質之活動次數」20％、及「提案件數」10％。

二、問政品質： 
包括「整體印象（問卷、IVOD公民評分）」30％、「口頭質詢之品質」60％及「書面提案之品質」10％。

本次議員評鑑指共有二大類，其項目及計分比重如下：
    
       在第一項「認真度」的評分中，63位議員的平均得分為35.7分（總分60分），其中「合格質詢件數」平均21分（總分30分），「合格提案件數」平均2.8分（總分10分），合格「參與公益活動件數」平均13.1分（總分20分）。由於「認真度」之計分採相對分數，上述得分表示：大多數議員的「質詢議題件數」在平均之上，「提案件數」則在平均之下，「參與公益活動件數」則在平均之間。由於本次提供「公益活動資料」之議員僅18位，此為整體「認真度」分數偏低的原因，殊為可惜！
 
       第二項「問政品質」的評分中，63位議員的平均得分為64.3分（總分100分）；其中，「整體印象」平均22.5分（總分30分，官員問卷21.9分、公民觀察23.1分），「質詢之品質」平均40.1分（總分60分），「提案之品質」平均6.01分（總分10分）；可見，官員及一般公民對大多數議員之整體印象尚可；而在初評專家學者眼中，議員整體不論在質詢或提案的表現，只能說勉強及格。
 
       此外，在評鑑資料蒐集過程中，本聯盟仍發現市議會有一些資訊不透明之處，茲舉出重要的三項：

       第一，在10月2日評鑑大會前，本聯盟始終無法取得「第一屆第一次定期大會（3月31日～6月8日）議員出席統計表」，以致「議員出席率」無法計分；會期於結束迄今近4個月，竟無法公布議員出席狀況；甚至在索取時，議會工作人員竟表示「議員出席記錄屬於個人隱私，不便提供」！不禁令人懷疑：議員出席狀況難道有何不可告人之處？

       第二，本會雖多次建議，但高雄市議會迄今不開放委員會旁聽或電視轉播，亦不製作委員會記錄，以致議員發言無從監督；本會強烈建議市議會應比照立法法院，儘快於網路提供隨選視訊（IVOD），讓委員會也可透明公開。

       第三，市議會大會在審議提案時（包括市府預算案及法律案），會議記錄中僅有大會決議，並無議員的發言記錄；如此重大案件之審查，議員的表現如何，社會大眾竟無從瞭解，實為一大缺憾！建議應比照台北市議會，提案審查的會議記錄中應加上議員的「發言速記」。

       本聯盟自98年3月運作以來，對於議會資訊不透明即深感困擾；因此，去（99）年11月即發起「議員問政資訊透明化」運動，並於今年4月15日，成功獲得37位議員共同連署提案，共提出8項改進的訴求。最近，新改版的高雄市議會網站即已大多符合當初之訴求，是值得肯定；但上述幾項重要資訊卻仍付之闕如，實在令人感嘆！

       至於，本評鑑結果僅選拔優秀議員，除上述「問政資訊不完備」的問題外，本聯盟也考慮到辦理評鑑初期，應採「鼓勵重於批評」之策略，才能發揮較佳的「引導效果」。

       有鑑於民主深化及公民社會的建立，本聯盟仍將持續議員評鑑之工作；對於評鑑方法，本聯盟也將持續改進；對評鑑工作的擴大公民參與，本聯盟更將積極規劃與開拓。期待台灣的民主因更多的公民參與而更進步！

新聞聯絡人：陳銘彬（理事長）0937-383595

任懷鳴（執行長）0935-831903