高雄市公民監督公僕聯盟 高雄市議會第一屆第三會期議員評鑑 評鑑結果報告2012.12.13
高雄市公民監督公僕聯盟
高雄市議會第一屆第三會期議員評鑑
評鑑結果報告2012.12.13
一、評鑑之時間範圍
2012年2月1日～2012年7月31日。
＊市議會第三次定期大會：2012年3月27日～2012年6月4日
二、評鑑對象
扣除4位免評鑑議員，本會期共60位高雄市議員受評。
＊林國正(轉任立委)、陳致中(解職)二席未遞補，目前總席次為64席。
＊本次免評鑑議員及免評鑑理由：
許崑源(議長)、蔡昌達(副議長)、鍾盛有(新遞補，未上任)、林義迪(新遞補，未上任)
三、評鑑過程
請參閱本會〈高雄市議會第一屆第三會期議員評鑑辦法〉。
四、議員評鑑結果
（一）「問政最認真」議員前5名：
李眉蓁、林武忠、連立堅、黃柏霖、童燕珍（依姓名筆劃排列）
■說明：「問政認真度」之計分項目及所佔比重：
- 部門質詢發言次數：20％（＊由市議會公報統計。）
- 總質詢發言時間：20％（＊由市議會網站公告IVOD隨選視訊計算。）
- 質詢議題合格件數：30％（＊合格標準為60分。）
- 參與公益活動件數：20％（＊由議員主動提供。）
- 提案件數：10％（＊由市議會網站公告統計。）
（二）「整體問政品質最佳」議員前10名：
吳益政、林宛蓉、周玲妏、張豐藤、黃柏霖、黃石龍、陳玫娟、蕭永達、顏曉菁、蘇炎城（依姓名筆劃排列）
■說明：「整體問政品質」之評鑑方式及所佔比重：
- 部門質詢：50％（＊公民90人分組，針對市議會公報所記載各部門質詢之議員發言記錄進行評分）
- 總質詢：30％（＊公民90人分組，針對市議會網站公告之總質詢錄影進行評分）
- 整體印象問卷：20％（＊問卷寄送對象：市府30個局處各3份，本市社團分層隨機抽樣100個，每個社團1份。）
＊獲選門檻：「整體問政品質」前10名之議員，其「問政認真度」分數必須達到70分之門檻，且無「不當言行」事件。
（三）「議題領域最專業」議員（各領域最多5名）：
■說明：
此項評選分三階段：
一、 公民初評： 90幾位本市公民針對議員質詢內容進行評分，分別就9個「議題領域」（財政經濟、都市發展、勞工、人權司法、教育文化、醫療衛生、社會福利、環保、農林漁牧），統計出各領域得分最高的前10名，交各領域專家複評。
二、 專家複評： 各領域專家就該領域得分最高的前10名，再進行「專業程度」評分，並針對值得推薦者寫推薦評語。
三、 理事會決議： 決定標準以「專家複評平均80分以上」為原則，且專家有寫推薦評語者。（此外，必須在該議題領域並無不當言行。）
【財政經濟】：周玲妏、蕭永達（依姓名筆劃排列）
§推薦理由：
周玲妏：
- 有談論到現階段高雄市對外招商的困境及重要問題關鍵，並有一些建設性的改善建議與討論。這攸關高雄未來經濟發展的重要議題！
- 點出目前高雄觀光產業資金流的問題及自由經濟示範區的問題探討。
蕭永達：
- 有用心在為高雄市民看緊荷包，揭露市政府的不當浪費，並提出具建設性的改善方案。
- 有用心在為高雄市民爭取權益，點出市政府經發局的官僚心態，並舉台南市政府經發局的積極做為做比較性的建議。並提出具建設性的改善方案。
- 點出高雄市經濟發展的問題與就業人口的問題，並提出具建設性的改善方案。
- 質詢內容有憑有據，能切中問題關鍵，且針對高雄市財政經濟能提出具體有效開源節流的可行方案，例如人力精簡、世運主場館的用電及售電、產業發展方向及總預算浮編等問題。
【都市發展】：張豐藤、鄭光峰（依姓名筆劃排列）
§推薦理由：
張豐藤：
- 問政內容緊扣專業知識與理性，質問的面向涵蓋範圍也還算廣而有時代性。
- 在相關交通運輸規劃，低碳城市推動，文化資產保育等議題的問政表現上均具相當的專業度。有關都市發展問政上，不論在質或量上的表現均相當優異。
鄭光峰：關心地方的都市發展，質詢內容亦能掌握與都市計畫相關的重點。
【人權司法】：康裕成、陳慧文、韓賜村（依姓名筆劃排列）
§推薦理由：
康裕成：康議員就青少年飇車問題之取締，質詢警察局長於取締時，應注意採證，不可錯抓，於無罪推定未完全落實之情況下，避免檢、院誤判，維護人權。
陳慧文：車禍處理成為現代人惡夢之故事，天天上演，陳議員質詢警察局長研究開放警方監視影像，供當事人作為解決紛爭之工具，要以人權保障為重，不要固守本位主義。
韓賜村：韓議員質詢執法人員，如車禍事件發生時，不能僅關心敘獎，須同時關心如何減少車禍之發生，應有警局、交通局、工務局等通力合作，改善道路之安全性，給人民安全的道路，以維護生命、身體等基本之人權。
【教育文化】：周玲妏、林富寶（依姓名筆劃排列）
§推薦理由：
周玲妏：小型學校的轉型供社區老人長青或社區居民使用。確實必須謹慎考量是否值得繼續蓋校舍？某些區域已經人口外移，未經需求評估就動用上億元修校門蓋校舍，是否值得？
林富寶：對於教育經費使用有深入瞭解，值得鼓勵。
【社會福利】：林宛蓉、林武忠、俄鄧殷艾、鄭光峰（依姓名筆劃排列）
§推薦理由：
林宛蓉：
- 明確建議整合政府因應少子化各局處的相關措施。
- 重視兒童、老人福利輸送在地化的問題。
林武忠：關於遊民收容所提案，建議市府除監督角色外，也可提升團隊的支持功能；對戶政規費提案，若能減價，對弱勢族群是很大的服務。
俄鄧殷艾：議員以目前經費比例帶出原住民社福中原住民社福專業人員的缺乏，這是更值得原民會與社會局重視的問題。
鄭光峰：因著客觀的調查研究對於長期照顧問題有非常清楚的脈絡，並重視服務輸送的社區化，故能針對鑑定以及社區關懷據點的設立與輔導提出質詢與建言，有助於長期照顧實質的落實。
【環保】：周玲妏、林芳如、張豐藤、蕭永達、蘇炎城（依姓名筆劃排列）
§推薦理由：
周玲妏：質詢內容除民眾切身議題之外也能兼顧公共議題。對環境長遠的關注有期待。針對高雄市飲用水質和土污及空污之議題切合市民生活感受。
林芳如：議題內容切中地方和市府目前運作的盲點及落差，應加強溝通協調及擴大公民參與。
張豐藤：針對水資源、水汙染、空汙染、防洪等議題用科學數據和實際現況來探討質詢，有專業的素養和能力。所提出的環保議題非常專業且精闢深入。
蕭永達：針對碳排放大議題和世運場館中央公園用電地方議題數據化來質詢，專業素養很不錯值得推薦。議題和內容符合目前環保潮流。
蘇炎城：針對水汙染議題對每個地區和設施都有不錯的關注和主題質詢。針對議題內容剖析深入。
【醫療衛生】：張豐藤、黃淑美、鄭光峰（依姓名筆劃排列）
§推薦理由：
張豐藤：對在地化的有機農業發展提出多面向的思考與建議，做為推動者和監督者，可促進公部門在此方向的作為。見到專業與實務的實在了解。
黃淑美：對藥品污染環境有用心。
鄭光峰：能督促公部門進一步思考癌症篩檢的意義，以及在市民健康之維護上，市府要有更前瞻的作為；很少人會去關心到消防隊員之心理健康層次，相當細緻；最後主動要求市長逐年增編食品衛生把關的經費,雖較不符體制，但其背後對市民食品安全維護之關懷，值得肯定。
【農林漁牧】：吳益政、陳政聞、顏曉菁（依姓名筆劃排列）
§推薦理由：
吳益政：有機由於其環境友善價值，近來蔚為潮流，然其價格在推動多年後，對一般升斗小民仍屬偏高，吳議員在環境層次外，亦關注到社會面向。
陳政聞：問政內容具體，且涵蓋面廣，顯示其長期關注農業議題。
顏曉菁：對於古巴農業考察之行的說明，包含理念以及古巴的作法，並思及台灣處境，深入而完整。
【勞工】：（從缺）
§評鑑委員意見：
議員質詢顯得泛泛而淺薄（常以新聞事件帶過了事），既無深入分析、又無具體政策建議；高雄市身為勞工重鎮，失業率又如此嚴重，卻無議員有系統的質詢，令人失望！
（四）待觀察議員名單：洪平朗、黃天煌、鄭新助（依姓名筆劃排列）
■說明：此項評選由2012年11月29日本會理監事會議決定，標準如下：
「整體問政品質」總分低於60分。
＊此3位議員不論在【部門質詢】或【總質詢】的「問政品質」得分均偏低。
＊「問政品質」之指標如下：
- 發言主題明確，表達清晰、有條理，讓聽的人容易瞭解重點嗎？
- 發言主題是攸關公眾利益或本市發展的重要議題嗎？
- 發言內容呈現對議題的深入認識及整體思考，具有專業水準嗎？
＊本會期，議員「問政怠惰」之情況已有改善，第二會期出現之「部門質詢從不出席發言」及「放棄口頭總質詢，改用書面」情況，本會期已無人發生。（陸淑美議員因開刀請假除外。）
五、特殊事件
（一）蔡昌達副議長、張漢忠議員疑似關說酒駕，蔡昌達否認。
【說明】： 媒體報導：2012年3月29日，市議員張漢忠與副議長蔡昌達疑似關說市民酒駕罰款，甚至隔天要求交通大隊到副議長辦公室「罰站說明」。本會於4月10日正式行文副議長蔡昌達與市議員張漢忠，請求澄清；5月9日副議長蔡昌達服務處函覆本會表示：此匿名投訴純屬烏龍、並非事實；並提出三點聲明：1.尊重警方辦案，2.尊重媒體監督，3.敬請還我清白。而張漢忠議員迄未函覆本會。
（二）洪平朗議員、許崑源議長要求工會理事長備詢，明顯濫權。
【說明】：2012年5月9日，市議員洪平朗於總質詢時要求高雄市教育產業工會理事長劉亞平列席，表示「有相關議題要和劉理事長討論」；但因劉理事長拒絕列席備詢，議長許崑源不滿被點名列席的教師缺席，竟裁示暫不召開預算審查二讀會。本會認為：社團幹部既非政務官，更非公務員，議員要求非公務員之市民列席備詢，已違反憲政體制，更是霸道、濫權之行為。
（三）李喬如議員「公務員未婚不生考績打丙等」之言論，有違人權。
【說明】：2012年5月24日，市議員李喬如在總質詢時建議「從公務人員生育、婚姻當做打考績標準，30歲以上未婚、不生者列丙等，生兩個乙等、三個甲等，且35歲至38歲不婚不生的人，不得參選公職。」此一言論顯示李喬如議員人權意識之薄弱，令人憂心。
＊ 由於此一不當言論，原本李喬如議員進入「整體問政品質最佳」及「議題領域最專業」決選名單，但卻依本次評鑑辦法予以淘汰。
六、「議會資訊透明化」待改善事項
上會期評鑑，本會已提出六項「議會資訊透明化」待改善事項；經本會行文市議會要求改善，本會期已有少部分改善，但大多數卻仍未改善。
說明如下：
（一）應有簡易查詢之「議員出缺席情形」，請假者並應註明原因。
【未改善】：公報所刊與網頁所提供之會議記錄中，出席之記載方式為：「○○○議員等ｘ人（如簽到表）」及「質詢議員：○○○、○○○、…」，並未列出全部出席議員。
（二）議員發言之文字記錄（包括大會及各委員會）應全面上網公告（電子公報）。
【已改善】：第三次大會之公報初稿目前皆有公告二、三讀會之會議記錄。
【未改善】：委員會之會議記錄仍未上網公告。
（三）「議員提案」之查詢，應提供完整內容。
【已改善】：連署人、提案理由、交付日期與會次皆已提供。
【未改善】：委員會審查、大會決議內容等建議辦法仍皆無提供。
（四）應比照立法院網站，各種會議（包括大會及各委員會）皆提供「現場轉播」及「網路隨選視訊（IVOD）」。
【未改善】：
- 僅有大會有「議場現場轉播」及「隔天錄影」，委員會無轉播亦無錄影。
- 僅「市政總質詢」有網路隨選視訊（IVOD），其餘皆無。
（五） 應比照台北市議會網站，提供可按任何字詞、屆會次、卷期等分類以協助精確搜尋之公報查詢系統。
【未改善】：
- 「大會資訊 / 公報初稿」所提供之查詢仍略嫌粗糙，目前提供有「屆次會別」、「質詢者」與「日期」方式質詢，但透過姓名查詢僅能搜尋到「總質詢」資料，並且必須使用「○（姓氏）議員○○（名字）」的特定格式方能搜尋，對於一般民眾而言並不甚方便。
- 「本會出版品 / 現行公報」所提供之查詢仍略嫌粗糙，目前提供有「屆次會別」、「目錄」、「名稱」與「內文檢索」等方式，但對於搜尋者來說比較常用的「名稱」與「內文檢索」卻相當不便民，舉例來說，若利用「名稱」功能搜尋議員姓名，則「公報名稱」內若沒有相關字詞，則無法檢索，諸如業務質詢等資料目前即無法透過「名稱」予以搜尋，而「內文檢索」方式，目前搜尋出來的資料甚至有亂碼出現，實在難以辨識。
（六） 應比照台北市議會網站，提供可依議員姓名查詢其曾出席之相關會議、時間、發言內容與分類等完整相關資訊之搜尋功能，並於線上列表顯示檢索內容。
【未改善】：網站路徑：「大會資訊 / 大會提案」提供「提案類別」、「提案種類」、「議員別」、「審議狀況」等選項，多數已可查詢，但查詢內容需逐一點開方能得知，並且所提供之提案資訊內容單薄，重要如「委員會審查」及「大會決議內容」皆無資料；議員簡介頁面內「質詢資料」、「議案資料」之選項內皆已新增有相關內容，但「質詢資料」僅提供「定期大會」的視訊連結，而「議案資料」所提供之內容與「大會資訊」/大會提案」相同。
（七） 應比照台北市議會網站，提供使用者直接於網頁上閱覽訊息之網路環境，避免必須下載檔案才能閱讀資料之窘境。
【未改善】：
議員之各種問政資料仍須下載檔案（註）才能閱讀，並且該檔案常伴隨當日其他議員之質詢紀錄（非聯合質詢）一同顯示，而非「該議員」專有之問政資料，非常不便民。
＊註：目前，高雄市議會網站議員問政資料皆以「PDF」檔案格式呈現，不但造成民眾閱讀的障礙，亦不便於民眾作各種查詢，實有違資訊公開之精神；建議改以維基百科的方式（純文字檔）編寫資料網頁，一則容易編輯與分類，再者也方便民眾查詢。即使使用下載檔，至少也應改為可供編輯的文字檔，例如Word檔。
自由時報電子報報導：高督盟評鑑 本會期3議員列觀察
