本會回應議會聲明

高雄市議會針對本會第4屆第2會期議員評鑑結果新聞稿內容，於14日發出聲明表示：

接受公民團體公正的評議，但拒絕「有失公允」之抨擊，任何程序委員會依議事規則所作出決議，議長亦必須尊重。高督盟未能深入了解相關內容令人遺憾。為避免造成社會大眾誤解，議會有必要發稿說明。

議會強調：「包括歲出入審查順序及第3次臨時會是否排入高銀增資案專案報告，均經過112年12月14日第7次程序委員會出席委員的審慎討論，以多數委員意見產生決議，並送大會報告。議會說，會議主席亦須遵守依議事規則產生的任何決議。

以第3次臨時會議程是否安排「高雄銀行增資案專案報告日程」為例，議會說明，程序委員會委員計9名，第7次程序委員會議有8人出席，為求公平及客觀，主席康裕成議長未參與意見表達，當天以在場多數意見「不同意專案報告」做成決議。

會議過程，康裕成積極協調兩方不同意見，提供每位委員充分發言時間，但因兩方意見相持不下，才採取多數人意見進行決議，既尊重少數發言，亦服從多數意見。

還原第7次程序委員會討論高銀增資專案報告的討論內容，議會指出，多數委員認為，議會已於112年11月7日舉辦「高雄銀行營運及增資案」說明會，由財政局及高銀說明，當天亦有5位議員發言，因此毋需浪費資源召開專案報告。」

本會回應如下：

        議長議事中立是正確的行為，但議長似乎忘了「協調者」的角色功能。在多次藍綠衝突過程中，康議長以為「依議事規則走」就可以彌平事端，但忽略了「如何讓議事運作順暢」的協調功夫。

        政治最高的藝術是如何平衡與妥協，達致「多數尊重少數、少數服從多數」的民主精神，但我們看到的卻只有強調「少數服從多數」，而缺乏「多數尊重少數」的精神。以藍營要求「高市銀增資案至議會專案報告」一事，議長康裕成卻以「程序委員會多數認為高市銀已召開過說明會」為由，否決專案報告。康議長強調「尊重程序委員會委員意見」，表面上中立，但就程序委員會的組成而論，綠營居多（副議長曾俊傑及江瑞鴻、陳明澤、邱俊憲、陳美雅、劉德林及朱信強議員），若綠營不讓，自然會否決藍營的提案。康議長是執政黨推出的議長，依理應可說服執政黨團接受此提案，因為高市銀雖是已召開增資說明會，但康議長說：「可惜說明會當天發言並不踴躍」，顯見仍有召開專案報告的必要性！本會好奇的是，依第2次定期大會第27次會議記錄顯示，康議長及邱俊憲議員皆表示支持高市銀至議會專案報告，但結果卻是否決！顯示康議長及邱俊憲議員都是虛偽因應。

第4屆第2次定期大會第27次會議記錄節錄如下：P13~ P17

主席（康議長裕成）：

各位同仁請坐。我先跟大家說明主 席的態度，主席就是必須依照議事規則來主持這個會議，我不能夠不遵照議事 規則，下次有碰到另外一個案子，人家又會挑戰我，你上次可以，下次為什麼 不行？所以我就是依照議事規則處理，我也可以跟邱于軒議員報告，如果你需 要進行表決，我這一票會贊成你的這一邊，但是現在要不要表決要先決定。 〔…。〕我這一票會投同意，你們就決定要不要記名，就來投票表決。〔…。〕 我議長沒有辦法替大家決定。〔…。〕會議詢問，是會議詢問喔，鄭光峰議員， 2 分鐘會議詢問。

鄭議員光峰：

謝謝議長。這個案子在議員的提案裡面，本來就不妥當，應該在程序委員會 裡用政黨協商來做這一塊，因為高雄銀行來做專案報告是一個慎重的事情，上 個星期才做說明會而已。專案報告，我覺得在高銀的態度，這個是開大門，走 大路，有什麼不可？我覺得都是可以，但是今天用議員的提案本來就不妥當。 我的建議，這個規則裡面，我請邱議員深思，怎麼樣都不打緊，用程序委員會 的方式，好不好？謝謝。

主席（康議長裕成）：

好，這個案子因為不同意，所以我們交付審查，好不好？就是到小組去處理。 各位同仁，好不好？（敲槌決議）接著，來，邱俊憲議員，請發言，限 2 分鐘。

邱議員俊憲：

謝謝議長。我們要把這件事情講清楚，剛剛鄭光峰議員也有說這件事情，我 們是認為應該在其他的程序來決定這個專案報告與否，而不是剛剛在逕付二讀 舉手反對的議員，就是反對要去做這個專案報告。

主席（康議長裕成）： 我們都是討論程序。

邱議員俊憲：

對，我想要很清楚，以免有議員出去之後，又扣帽子說剛剛舉手反對逕付二 讀的這些議員，是反對監督這個 50 億元的增資案，並不是這樣。並不是這樣， 剛剛在舉手的時候，其他議員還拿手機起來錄，都有直播出去，大家都願意為 自己在議事廳所做的動議、決定、發言做負責。我必須再次強調，高銀要做專 案報告，我們不反對，可是在程序上面應該是透過剛剛鄭光峰議員所說的，在 程序委員會裡面去進行大會議程的處理，而不是在議員提案裡面，而且今天是 交付審查，並不是議案實質上內容的討論。這樣子大家已經虛耗太多的時間 了，所以我必須做這樣的補充發言，以免大家誤以為說，這些不支持逕付二讀

這個議員提案的議員是在反對高銀的專案報告，並不是這樣。做以上的發言跟 澄清，謝謝。

附錄：第4屆第 2 次定期大會第 27 次會議記錄